申请执行人执行异议之诉 （2017）渝03民初108号

本案争议的焦点是赵麟仪对涉案房屋是否享有排除法院强制执行的权利，西南绿城关于许可执行涉案房屋的请求应否支持。首先，关于赵麟仪提出异议的房屋与本案查封的房屋是否同一的问题。夏宫公司陈述称，之所以签订合同时的面积、房号与最终发票不一致，是因为签订合同时房号是公司从左到右编的房号；房屋验收后，到公安机关申请了正式房号，是从右到左进行编号，存在与原合同签订的房号不一致。签订合同时的面积是设计面积，最终面积是修建后，进行验收的房屋面积，因而存在不一致。根据夏宫提交的证据及赵麟仪提交的收据、合同、发票、赵麟仪向武隆县住房保障办公室交纳的物业专项维修资金发票中的房号均为XX公寓负2-006的情况。综合相关证据，本院认为，赵麟仪提出异议的房屋与本案查封的夏宫仙女山假日国际社区一期X幢负2-6房屋是同一房屋。其次，本案系申请执行人执行异议之诉，涉案房屋登记在房地产开发企业即夏宫公司名下，夏宫公司又是执行案件中的被执行人，本案到底应该适用《执行异议复议规定》第二十八条还是第二十九条，亦是本案的争议焦点所在。本院认为，对于本案应适用《执行异议复议规定》第二十八条还是只能适用第二九条的问题，不能片面理解，而应

本案争议的焦点是赵麟仪对涉案房屋是否享有排除法院强制执行的权利，西南绿城关于许可执行涉案房屋的请求应否支持。首先，关于赵麟仪提出异议的房屋与本案查封的房屋是否同一的问题。夏宫公司陈述称，之所以签订合同时的面积、房号与最终发票不一致，是因为签订合同时房号是公司从左到右编的房号；房屋验收后，到公安机关申请了正式房号，是从右到左进行编号，存在与原合同签订的房号不一致。签订合同时的面积是设计面积，最终面积是修建后，进行验收的房屋面积，因而存在不一致。根据夏宫提交的证据及赵麟仪提交的收据、合同、发票、赵麟仪向武隆县住房保障办公室交纳的物业专项维修资金发票中的房号均为XX公寓负2-006的情况。综合相关证

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民初108号原告（申请执行人）:西南绿城房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大正10楼，统一社会信用代码：915001095880393946。法定代表人：叶青，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸，重庆华立万韬律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆夏宫实业有限公司，住所地……