不当得利纠纷 （2017）辽06民终1360号

本案的争议焦点为原告是否可以不当得利请求权要求被告返还14万元。不当得利是指没有合法依据取得不当利益，并造成他人损失。本案中，双方当事人对于原告给付被告14万元的事实均无异议，不存在给付对象错误或金额错误的情形。原告在庭审中亦始终主张涉案14万元是借款，只因在本院（2015）振安民三初字第00117号民间借贷纠纷案件中证明借贷关系的证据不足转而起诉被告不当得利返还。上述事实表明，原告汇款14万元给被告是基于其内心明确的意思表示，具有明确的汇款动机，并不欠缺法律上的给付原因。因此，即使本院在前审案件中因借条不具效力，未认定原、被告之间存在借贷的合意，也不能就此认定双方之间不存在其他合意。且原告作为涉案14万元的给付方，是使财产发生变动的主体，应当对给付行为欠缺法律上的原因承担举证责任，现原告对此未能予以举证证明，应承担举证不能的不利后果。原告向被告主张不当得利返还的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告郭维生的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告郭维生承担。本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院一致。本院查明的事实与一审法院查明

本案的争议焦点为原告是否可以不当得利请求权要求被告返还14万元。不当得利是指没有合法依据取得不当利益，并造成他人损失。本案中，双方当事人对于原告给付被告14万元的事实均无异议，不存在给付对象错误或金额错误的情形。原告在庭审中亦始终主张涉案14万元是借款，只因在本院（2015）振安民三初字第00117号民间借贷纠纷案件中证明借贷关系的证据不足转而起诉被告不当得利返还。上述事实表明，原告汇款14万元给被告是基于其内心明确的意思表示，具有明确的汇款动机，并不欠缺法律上的给付原因。因此，即使本院在前审案件中因借条不具效力，未认定原、被告之间存在借贷的合意，也不能就此认定双方之间不存在其他合意。且原告作

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1360号上诉人（原审原告）：郭维生，男，1952年5月17日出生，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙海阔，男，1978年10月22日出生，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。上诉人郭维生与被上诉人孙海……