物业服务合同纠纷 （2021）川01民终1421号

博南公司与成都市龙泉驿区××街道办事处××·××第一届业主委员会小区业委会以及第二届业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于博南公司主张的物业费以及违约金问题。根据原《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，博南公司与业委会签订的《物业服务合同》对王孝于具有约束力。根据解释第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，如博南公司服务不到位，王孝于可以主张其权利，但不能以此拒绝支付物业费。故对博南公司主张的物业费31977.4元，予以支持。关于违约金问题

博南公司与成都市龙泉驿区××街道办事处××·××第一届业主委员会小区业委会以及第二届业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于博南公司主张的物业费以及违约金问题。根据原《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，博南公司与业委会签订的《物业

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1421号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：王孝于，男，1974年1月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：四川博南商务服务有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路39号3栋21楼2116号。 法定代表人：王绍锋，总经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人王孝……