财产损害赔偿纠纷 （2019）黔03民终3363号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，明确一般侵权行为适用过错责任归责原则，即判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的构成要件有四个，即行为人主观有故意或过失、实施了违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系，而且证明上述四个构成要件的举证责任在受害人一方，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当受害人不能证明时应承担不利的法律后果。吴永发根据《瓦房顶拆除合同》约定而组织工人拆除刘玉英房屋屋顶，并在承揽过程中由特种作业车辅助完成工作，陈兴勇、杨春刚、刘玉英也并未阻止，作业车的工作是吴永发完成承揽的一部分，则吴永发组织的拆除行为系经陈兴勇、杨春刚、刘玉英同意。诉讼中陈兴勇、杨春刚、刘玉英未举证证明吴永发及其工人有故意损害行为、作业车“吊斗”下沉导致垮塌,也未举证证明作业车驾驶人樊明在事故发生时操作车辆，仅杨春刚与陈兴勇陈述吊车的“斗斗”下沉致楼板垮塌，但其他在场工人陈述中并无“吊斗”下沉或有人指挥作业车启动的内容，虽然吴安茂在事故发生近一年后原审案件承办人询问时陈述中有吊车动了的内容，但也未证明“吊斗”下沉的事实。而且作业车驾驶人根据楼顶工人指挥

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，明确一般侵权行为适用过错责任归责原则，即判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的构成要件有四个，即行为人主观有故意或过失、实施了违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系，而且证明上述四个构成要件的举证责任在受害人一方，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当受害人不能证明时应承担不利的法律后果。吴永发根据《瓦房顶拆除合同》约定而组织工人拆除刘玉英房屋屋顶，并在承揽过程中由特种作业车辅助完成工作，陈兴勇、杨春刚、刘玉英也并未阻止，作业车的工作是吴永发完成承揽的一部分，则吴永发组织的拆除行为系经陈兴勇、杨春刚、刘玉英

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3363号上诉人（原审原告）：陈兴勇，男，1970年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：杨春刚，男，1978年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人（原审原告）：刘玉英，女，1951年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：刘昌华，贵州十朋律师事务所律师。……