机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤03民终24105号

本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：谭某1的伤残等级是否应重新鉴定。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：平安财险东莞分公司对谭某1提交的广东龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为系谭某1单方自行委托鉴定及鉴定结论评定的拾级伤残等级依据不足，并要求按照粤高法[2019]8号文有关规定由双方当事人共同委托重新鉴定。对此本院认为，首先，粤高法[2019]8号文是2019年3月26日印发的，而涉案交通事故发生在2017年10月13日，谭某1自行委托第三方鉴定机构进行鉴定并未违反当时的法律规定，故平安财险东莞分公司依据上述文件主张重新鉴定的理由不成立；其次，谭某1自行委托的鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质，鉴定程序合法。平安财险东莞分公司虽对鉴定结论不予认可并向一审法院申请重新鉴定，但未能提供足以反驳的相反证据，不符合法律规定应当重新鉴定的情形。因此，一审法院未予准许平安财险东莞分公司重新鉴定的申请并无不当，在查明案件事实的基础上判决平安财险东莞分公司向谭某1赔偿136116.29元处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，

本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：谭某1的伤残等级是否应重新鉴定。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：平安财险东莞分公司对谭某1提交的广东龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为系谭某1单方自行委托鉴定及鉴定结论评定的拾级伤残等级依据不足，并要求按照粤高法[2019]8号文有关规定由双方当事人共同委托重新鉴定。对此本院认为，首先，粤高法[2019]8号文是2019年3月26日印发的，而涉案交通事故发生在2017年10月13日，谭某1自行委托第三方鉴定机构进行鉴定并未违反当时的法律规定，故平安财险东莞分公司依据上述文件主张重新鉴定的理由不成立；其次，谭某1自行委托的鉴定机

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24105号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。主要负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭某1，男，2007年9月30日出生，汉族……