其他（资源） （2019）粤20行终639号

首先，虽然天润盛兴公司为本案行政起诉状所列原告，但落款盖章为天润盛兴公司清算组，并无加盖天润盛兴公司的公章，而在2018年5月24日天润盛兴公司完成股权转让并经原市工商局核准变更后，天润盛兴公司已经不在清算期间，该清算组不能再代表天润盛兴公司行使职权，包括代表公司参与本案的诉讼活动；其次，本案所涉原市国土局的征缴土地闲置费所指向的行政行为相对人为天润盛兴公司，因此，本案的适格主体应为天润盛兴公司，天润盛兴公司清算组在2018年12月13日起诉时，与原市国土局、阜沙镇政府的征缴土地闲置费行政行为没有行政法上的利害关系。而且，天润盛兴公司已明确表示提起本案行政诉讼并非其真实意思表示，且其不予确认公司前股东张某系公司委托代理人的身份资格以及没有追认其所进行的本案诉讼行为有效，故天润盛兴公司在本案的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回天润盛兴公司的起诉。上诉人天润盛兴公司上诉称：1.本案的原告应为天润盛兴公司

首先，虽然天润盛兴公司为本案行政起诉状所列原告，但落款盖章为天润盛兴公司清算组，并无加盖天润盛兴公司的公章，而在2018年5月24日天润盛兴公司完成股权转让并经原市工商局核准变更后，天润盛兴公司已经不在清算期间，该清算组不能再代表天润盛兴公司行使职权，包括代表公司参与本案的诉讼活动；其次，本案所涉原市国土局的征缴土地闲置费所指向的行政行为相对人为天润盛兴公司，因此，本案的适格主体应为天润盛兴公司，天润盛兴公司清算组在2018年12月13日起诉时，与原市国土局、阜沙镇政府的征缴土地闲置费行政行为没有行政法上的利害关系。而且，天润盛兴公司已明确表示提起本案行政诉讼并非其真实意思表示，且其不予确认公

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终639号上诉人（原审原告）：中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜南大道（该建筑物首层），统一社会信用代码91442000570121568K。法定代表人：张伊尔，该公司总经理。委托代理人：朱锐，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代……