劳动争议 （2016）琼02民终242号

双方签订的《聘用合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定合法有效，当事人应恪守合同中约定劳资双方的权利义务。双方对于2014年8月6日至2015年9月18日期间存在劳动关系的事实无异议，予以确认。聘用合同约定张治超每月工资为2800元，但在庭审中双方当事人均认可实际月工资为2900元，张治超月工资应按2900元予以确认。聘用合同约定张治超的服务年限为八年，张治超自行提前解除与三亚学院的劳动合同，且不符合合同约定张治超有权单方解除合同的情形，应认定张治超单方解除劳动合同的行为违反聘用合同约定，应承担相应的违约责任。合同第六条约定600元培训费是独立条款，与工资条款分开约定，同时规定该费用与服务年限履行时间相对应，说明这600元不能单独视为工资的构成。虽然这600元是以培训费的名义发放，但与劳动合同法规定的劳动者违约返还的培训费性质不相同，该培训费应视为履行劳动合同服务期限的保证金性质，劳动者取得该款的数额按其对用人单位履行服务时间分摊，该约定不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。张治超提前解除劳动合同，按约定将服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用返还三亚学院，三亚学院

双方签订的《聘用合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定合法有效，当事人应恪守合同中约定劳资双方的权利义务。双方对于2014年8月6日至2015年9月18日期间存在劳动关系的事实无异议，予以确认。聘用合同约定张治超每月工资为2800元，但在庭审中双方当事人均认可实际月工资为2900元，张治超月工资应按2900元予以确认。聘用合同约定张治超的服务年限为八年，张治超自行提前解除与三亚学院的劳动合同，且不符合合同约定张治超有权单方解除合同的情形，应认定张治超单方解除劳动合同的行为违反聘用合同约定，应承担相应的违约责任。合同第六条约定600元培训费是独立条款，与工资条款分开约定，同时

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终242号上诉人（原审原告）三亚学院。法定代表人陆丹。委托代理人刘新钢。被上诉人（原审被告）张治超。委托代理人周艳。上诉人三亚学院因与张治超劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1631号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人三亚学院的委托代理人刘新钢、被上诉人张治超的委托代理人周艳到庭参……