机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤18民终818号

首先，从涉案的事故认定书可知，上诉人在事发时所驾驶的车辆号牌为粤Ｒ×××××（临牌），而其所提供的机动车行驶证和维修清单上载明的车辆号牌则为粤Ｒ×××××，现上诉人尚未提供相应证据证明上述不同号牌的车辆属于同一车辆的事实。其次，即使上述不同号牌的车辆属于同一车辆，但车辆号牌为粤Ｒ×××××的机动车行驶证上载明的车辆所有人并非上诉人，而是案外人李某，且上诉人提供的维修清单上载明的客户亦非上诉人。现上诉人至今亦未提供相应证据证明其对受损车辆享有权益或对车辆的损失享有索偿的权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人并非本案适格的诉讼主体，其无权提起本案诉讼，本院依法应驳回上诉人的起诉。原审法院以判决的方式驳回上诉人的诉讼请求，违反民事诉讼法的相关规定，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤

首先，从涉案的事故认定书可知，上诉人在事发时所驾驶的车辆号牌为粤Ｒ×××××（临牌），而其所提供的机动车行驶证和维修清单上载明的车辆号牌则为粤Ｒ×××××，现上诉人尚未提供相应证据证明上述不同号牌的车辆属于同一车辆的事实。其次，即使上述不同号牌的车辆属于同一车辆，但车辆号牌为粤Ｒ×××××的机动车行驶证上载明的车辆所有人并非上诉人，而是案外人李某，且上诉人提供的维修清单上载明的客户亦非上诉人。现上诉人至今亦未提供相应证据证明其对受损车辆享有权益或对车辆的损失享有索偿的权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终818号上诉人（原审原告）：刘卓杰，男，1989年11月30日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：刘艺锋，男，1984年10月20日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：欧世杰，男，1991年10月15日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人刘卓杰因与被上诉人刘艺锋、欧世杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清……