合伙协议纠纷 （2017）粤07民辖终253号

根据沙恩公司提交的《协议书》中第七条约定，“双方对本协议有争议的可友好协商解决，如无法解决可向鹤山市人民法院起诉”。沙恩公司、金飞均在该《协议书》上签名确认。综上，因双方已约定争议事宜由原审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审法院对本案应依法具有管辖权，金飞提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回金飞对本案管辖权提出的异议。上诉人金飞上诉称：原审法院根据沙恩公司提供的《协议书》中第七条己约定管辖是错误的，因为《协议书》约定的是2015年9月14日的401120元债务之管辖，而本案沙恩公司诉讼请求是要求金飞按2016年8月3日签订的《科迪恩资产核查协议》支付728900元之纠纷。虽两份协议反映的都是本案同一债务纠纷，但双方新的意思表示己对欠款数额、管辖约定等产生了新的意思表示，故应按2016年8月3日签订的《科迪恩资产核查协议》来确定管辖权，又因为《科迪恩资产核查协议》并没有约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。金飞

根据沙恩公司提交的《协议书》中第七条约定，“双方对本协议有争议的可友好协商解决，如无法解决可向鹤山市人民法院起诉”。沙恩公司、金飞均在该《协议书》上签名确认。综上，因双方已约定争议事宜由原审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审法院对本案应依法具有管辖权，金飞提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回金飞对本案管辖权提出的异议。上诉人金飞上诉称：原审法院根据沙恩公司提供的《协议书》中第七条己约定管辖是错误的，因为《协议书》约定的是2015年9月14日的401120元债务之管辖，而

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终253号上诉人（原审被告）：金飞，男，1956年5月27日出生，住所地广东省开平市。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所。委托诉讼代理人：谭坚良，广东法道行律师事务所。被上诉人（原审原告）：江门市沙恩卫浴实业有限公司。住所地广东省鹤山市址山镇。法定代表人：阮伟光，公司董事长。上诉人金飞因与被上诉人江门市沙恩卫浴实业有限公司（……