劳务合同纠纷 （2021）川14民终243号

部分予以综合评述。二审审理查明的案件事实与一审判决书载明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为应否在劳务费用中扣除罚款10200元。首先，上诉人提交的两份《处罚通知单》仅是工程项目方对曾俊刚班组单方开具的处罚单，并无曾俊刚或王仁政签字，且无开具罚款的工程项目方单位名称和签章，据此难以查实罚款的真实性。其次，上诉人曾俊刚作为案涉水沟工程的承揽方，王仁政等人只是提供劳务，即使案涉工程施工存在质量问题，曾俊刚作为现场施工的指挥和管理人，应对工程质量承担责任，这也与《处罚通知单》的开具对象相印证。最后，上诉人提交的案涉工程的照片，并未标示不合工程质量部分，也没有工程质量标准作为参照依据，难以证实系王仁政交付工程不合格。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的

部分予以综合评述。二审审理查明的案件事实与一审判决书载明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为应否在劳务费用中扣除罚款10200元。首先，上诉人提交的两份《处罚通知单》仅是工程项目方对曾俊刚班组单方开具的处罚单，并无曾俊刚或王仁政签字，且无开具罚款的工程项目方单位名称和签章，据此难以查实罚款的真实性。其次，上诉人曾俊刚作为案涉水沟工程的承揽方，王仁政等人只是提供劳务，即使案涉工程施工存在质量问题，曾俊刚作为现场施工的指挥和管理人，应对工程质量承担责任，这也与《处罚通知单》的开具对象相印证。最后，上诉人提交的案涉工程的照片，并未标示不合工程质量部分，也没有工程质量标准作为参照依据，

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终243号 上诉人（原审被告）：曾俊刚，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被上诉人（原审原告）：王仁政，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：周国锋,四川齐协律师事务所律师。 上诉人曾俊刚因与被上诉人王仁政劳务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421……