土地承包经营权纠纷 （2016）冀06民终594号

公民的土地承包经营权受法律保护。二被告主张诉争土地属共同承包，虽然被告提供的包括原告的承包合同在内的四份合同签名人均为徐仲仁，但四份证书中记载的承包方是明确具体的，与迁民庄村委会保存的原告分地的底账及证明相互印证，能够认定原告对诉争土地享有合法承包经营权。政府颁发的土地承包经营权证书是公民享有土地承包经营权合法有效证明，为确权证书，因此即使被告诉称与原告共同经营承包土地情况事实存在，其各自的土地承包经营权也应以政府颁发的土地承包经营权证书为准。故被告的抗辩理由，证据不足，不予采信，被告应将诉争土地交付原告。原告的土地承包经营权证书及土地底账均记载在北道沟享有的土地面积为1.38亩，长36米、宽28米。被告实际占有土地面积超过1.38亩，原告主张对超出部分也享有土地承包经营权，但无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决：被告徐志敬、徐志武于本判决生效之日起三十日内返还原告徐志峰位于徐水县安肃镇迁民庄村村北承包土地1.38亩（自南侧地邻徐术勋北边地边向北丈量36米）。案件受理费40元，被告负担徐志敬、徐

公民的土地承包经营权受法律保护。二被告主张诉争土地属共同承包，虽然被告提供的包括原告的承包合同在内的四份合同签名人均为徐仲仁，但四份证书中记载的承包方是明确具体的，与迁民庄村委会保存的原告分地的底账及证明相互印证，能够认定原告对诉争土地享有合法承包经营权。政府颁发的土地承包经营权证书是公民享有土地承包经营权合法有效证明，为确权证书，因此即使被告诉称与原告共同经营承包土地情况事实存在，其各自的土地承包经营权也应以政府颁发的土地承包经营权证书为准。故被告的抗辩理由，证据不足，不予采信，被告应将诉争土地交付原告。原告的土地承包经营权证书及土地底账均记载在北道沟享有的土地面积为1.38亩，长36米、宽

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终594号上诉人（原审原告）徐志峰，农民。委托代理人周丙荣。委托代理人许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐志敬，农民。委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐志武，农民。委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。……