继承纠纷 （2015）聊民一终字第352号

本案的焦点是公证遗嘱和自书遗嘱的效力，本案系按公证遗嘱、自书遗嘱继承遗产，还是按法定继承继承遗产；被告是否存在应少分或不分遗产的情形。被告刘某丙提交的2007年5月20日的自书遗嘱，经鉴定送检检材与样本指纹虽因客观条件的限制无法确定是否是同一人所留，但自书遗嘱签名“刘某庚”与提供的样本字迹是同一人所写，而且经鉴定送检的“2007年5月20日”的自书遗嘱和山东省聊城市鲁信公证处卷中第1、4、13、15、16、17、18、21、22页上“刘某庚”签名笔迹和指纹与样本笔迹是同一人所写和捺印。因此该遗嘱应认定系被继承人刘某庚所为，系被继承人刘某庚生前处分自己财产的真实意表示，原告所称自书遗嘱是伪造的无事实依据，该遗嘱应为合法有效的遗嘱。公证遗嘱也是被继承人刘某庚对自己财产处分的真实意思表示，即使存在瑕疵，但未违反《中华人民共和国继承法》第二十二条所列的遗嘱无效的情形：无行为能力或者限制行为能力所立的遗嘱无效；遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效，遗嘱被篡改的，篡改的内容无效，该公证遗嘱未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的遗嘱，但该遗嘱所涉及的死亡

本案的焦点是公证遗嘱和自书遗嘱的效力，本案系按公证遗嘱、自书遗嘱继承遗产，还是按法定继承继承遗产；被告是否存在应少分或不分遗产的情形。被告刘某丙提交的2007年5月20日的自书遗嘱，经鉴定送检检材与样本指纹虽因客观条件的限制无法确定是否是同一人所留，但自书遗嘱签名“刘某庚”与提供的样本字迹是同一人所写，而且经鉴定送检的“2007年5月20日”的自书遗嘱和山东省聊城市鲁信公证处卷中第1、4、13、15、16、17、18、21、22页上“刘某庚”签名笔迹和指纹与样本笔迹是同一人所写和捺印。因此该遗嘱应认定系被继承人刘某庚所为，系被继承人刘某庚生前处分自己财产的真实意表示，原告所称自书遗嘱是伪造的无

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第352号上诉人（原审原告）刘某甲，女，汉族。上诉人（原审原告）刘某乙，女，汉族。二上诉人共同委托代理人石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某丙（曾用名刘家勤），男，汉族。委托代理人：葛润民，河北天雄律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘某丁，女，汉族。委托代理人刘菁，女，汉族，系刘某丁之妹。上诉人刘某甲、刘某乙……