返还原物纠纷 （2014）宁商再终字第7号

马玉亮不符合作为本案第三人的条件，未予准许。南京市秦淮区人民法院一审认为，当事人主张民事权利，有责任提供证据。关于张晓宁以好望公司名义参与徐州市公路管理处收费站计重收费系统招投标，并向好望公司交纳投标保证金100000元的事实，双方当事人均无异议，应予确认。后相关工程张晓宁并未以好望公司名义中标，该投标保证金应当退还张晓宁。好望公司抗辩称该投标保证金已被马玉亮取走，但既未提供张晓宁委托马玉亮领款的委托书，也无法证明马玉亮与张晓宁之间存在表见代理的情形，故马玉亮领款的行为不能认定好望公司已向张晓宁退还投标保证金。另外，好望公司提供张晓宁出具的写有“后无所得，无其他费用”的收条，证明双方之间的全部费用已经结清，张晓宁则认为该句话针对的是新沂项目的利润。张晓宁的观点更符合文义，故对好望公司抗辩意见不予采信。综上，张晓宁要求好望公司退还投标保证金，并赔偿利息损失的请求成立，应予支持。南京市秦淮区人民法院于2012年3月30日作出（2011）秦民初字第1780号民事判决：南京好望系统工程有限公司于判决生效之日起十日内退还张晓宁投标保证金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年

马玉亮不符合作为本案第三人的条件，未予准许。南京市秦淮区人民法院一审认为，当事人主张民事权利，有责任提供证据。关于张晓宁以好望公司名义参与徐州市公路管理处收费站计重收费系统招投标，并向好望公司交纳投标保证金100000元的事实，双方当事人均无异议，应予确认。后相关工程张晓宁并未以好望公司名义中标，该投标保证金应当退还张晓宁。好望公司抗辩称该投标保证金已被马玉亮取走，但既未提供张晓宁委托马玉亮领款的委托书，也无法证明马玉亮与张晓宁之间存在表见代理的情形，故马玉亮领款的行为不能认定好望公司已向张晓宁退还投标保证金。另外，好望公司提供张晓宁出具的写有“后无所得，无其他费用”的收条，证明双方之间的全部

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商再终字第7号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江苏好望系统工程有限公司（原名南京好望系统工程有限公司），组织机构码证74235734－0，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：李晨刚，该公司总经理。委托代理人：杨大勇，该公司经理被申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张晓宁，男，1964年11月10日出生，汉族。申请再审人……