机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤08民终656号

本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：林春良的停运损失应否支持，如需支持应由谁承担赔偿责任。关于林春良的停运损失应否支持的问题。林春良持有《中华人民共和国道路运输证》，其所有的桂Ｅ×××××号轻型仓栅式货车属职业运输货车。林盛龙是该车的职业驾驶员，事故发生时该车正是由司机林盛龙驾驶。从事故发生的2016年5月5日起计算至车辆修理好的2016年7月30日，该车共有87天无法营运，林春良的停运损失确实存在。林春良请求停运损失100000元，但提交的证据不充分，故一审法院对该损失数额没有采信，而是酌情参照本地道路运输业的行业标准予以认定，该标准符合本地实际，较为合理。鸿泰运输公司虽然不予认可，但并没有相反证据予以推翻，故对于一审法院的认定予以确认。关于停运损失应由谁承担赔偿责任的问题。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法

本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：林春良的停运损失应否支持，如需支持应由谁承担赔偿责任。关于林春良的停运损失应否支持的问题。林春良持有《中华人民共和国道路运输证》，其所有的桂Ｅ×××××号轻型仓栅式货车属职业运输货车。林盛龙是该车的职业驾驶员，事故发生时该车正是由司机林盛龙驾驶。从事故发生的2016年5月5日起计算至车辆修理好的2016年7月30日，该车共有87天无法营运，林春良的停运损失确实存在。林春良请求停运损失100000元，但提交的证据不充分，故一审法院对该损失数额没有采信，而是酌情参照本地道路运输业的行业标准予以认定，该标

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终656号上诉人（原审被告）：南宁鸿泰汽车运输有限公司。原住所地：南宁市良庆区银海大道***号。现住所地：南宁市良庆区景华一街**号。法定代表人：黄惺才，该公司总经理。委托诉讼代理人：农达强，该公司职员。被上诉人（原审原告）：林春良，男，汉族，1994年8月27日出生，住广西合浦县，被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广西……