供用电合同纠纷 （2016）黔01民终187号

关于原判以双方之间的供用电合同关系违法法律、行政法规的强制性规定而无效是否妥当的问题。本案中，2011年4月至2013年11月期间，被上诉人乌当供电局供应电力，上诉人顺发工厂按照本月电费缴纳通知书缴纳电费。双方之间成立事实上的供用电合同关系。虽然根据《中华人民共和国电力法》第三十五条：“…电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理。”及《电力供应与使用条例》第二十五条：“供电企业应当按照国家有关规定实行分类电价、分时电价。”之规定，对电价应当采取统一定价、分类电价。但该规定为管理性规范。原判以双方之间的供用电合同关系违法法律、行政法规的强制性规定而无效，系适用法律错误，本院予以纠正。双方之间成立的供用电合同关系成立并生效。关于撤销权的问题。上诉人顺发工厂提交的减容申请、申请报告足以证明在2011年4月至2013年11月期间，受电变压器总容量为315KVA，按照贵州省物价部门的规定，受电变压器总容量为315KVA及以上的应当按照大工业电价计费。被上诉人乌当供电局因按照普通工业用电的标准造成电费计价错误，系属于在合同履行过程中的重大误解，对因重大误解订立的合同，被上诉人乌当供电局可以自行决定

关于原判以双方之间的供用电合同关系违法法律、行政法规的强制性规定而无效是否妥当的问题。本案中，2011年4月至2013年11月期间，被上诉人乌当供电局供应电力，上诉人顺发工厂按照本月电费缴纳通知书缴纳电费。双方之间成立事实上的供用电合同关系。虽然根据《中华人民共和国电力法》第三十五条：“…电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理。”及《电力供应与使用条例》第二十五条：“供电企业应当按照国家有关规定实行分类电价、分时电价。”之规定，对电价应当采取统一定价、分类电价。但该规定为管理性规范。原判以双方之间的供用电合同关系违法法律、行政法规的强制性规定而无效，系适用法律错误，本院予以纠正。双方之间成立

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终187号上诉人（原审被告）贵州顺发化工厂，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇。法定代表人郭林，该公司总经理。委托代理人陈华，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201199810506788。被上诉人（原审原告）乌当供电局，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨温泉路。法定代表人罗运国，该局局长。委托代理人朱永勇，贵州浅山律师事务所律师，执业证……