机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋08民终2174号

机动车第三者责任强制保险是以法律形式强制推行的保险险种，该保险的设立目的是为保障受害人在事故发生后能够及时得到赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审法院在事故车的交强险限额内认定上诉人的赔偿责任并无不当。关于本案事故车的损失数额，被上诉人卫仰文提供了临猗县东强电动车店的维修单据，该损失实际存在。一审法院对此酌定为2000元亦无不当。被上诉人为主张其诉权，产生的鉴定费系合理支出，应予赔偿。上诉人主张上述上诉观点理由，本院均不予采信。对于被上诉人卫仰文的伤残赔偿金依据的标准，因其未提供其于本案事故前生活主要来源于城镇的相关证据，故对其认定标准应以2015年农村可支配收入标准8809元计算。即8809×20×10%=17618元。上诉人应赔偿被上诉人卫仰文各项损失49273.43元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持盐湖区人民法院（2016）晋0802民初160号民事判决第二项；二、撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初160号民事判决第一项；三、上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效

机动车第三者责任强制保险是以法律形式强制推行的保险险种，该保险的设立目的是为保障受害人在事故发生后能够及时得到赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审法院在事故车的交强险限额内认定上诉人的赔偿责任并无不当。关于本案事故车的损失数额，被上诉人卫仰文提供了临猗县东强电动车店的维修单据，该损失实际存在。一审法院对此酌定为2000元亦无不当。被上诉人为主张其诉权，产生的鉴定费系合理支出，应予赔偿。上诉人主张上述上诉观点理由，本院均不予采信。对于被上诉人卫仰文的伤残赔偿金依据的标准，因其未提供其于本案事故前生活主要来源于城镇的相关证据，故对其认定标准应以2015年农村可支配收入标准

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2174号上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财保运城中心支公司）。负责人：薛晓俊，总经理。委托代理人：荆红翠，女，汉族，1972年9月29日生，该公司员工。被上诉人（一审原告）：卫仰文，男，1963年2月8日出生，汉族。委托代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）……