抚养费纠纷 （2011）浙嘉民终字第210号

本案争议处理的关键所在是查明沈某乙的月收入状况，作为确定其应承担抚养费数额的依据。原审中，沈某乙工作单位海盐县伟峰塑业有限公司开具了一份沈某乙月工资为1281元的证明，二审中，沈某乙向法院提交一份银行卡清单，清单上显示沈某乙的月工资收入以1342元居多，少数情况下为1042元、1431元、1281元。虽然该两份证据在证明沈某乙月收入具体数额的时候有所出入，但总体而言，沈某乙的月收入在1300元左右，其中也不排除其在加班等情况之下，每月收入有100至200元左右的浮动。故原审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》关于抚育费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付的精神，判决沈某乙每月负担300元的抚养费无不当。沈某甲提出沈某乙的月收入为每月3000元，据此主张每月500元的抚养费，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人沈某甲负担。本判决为终审判决。（本页无正文）

本案争议处理的关键所在是查明沈某乙的月收入状况，作为确定其应承担抚养费数额的依据。原审中，沈某乙工作单位海盐县伟峰塑业有限公司开具了一份沈某乙月工资为1281元的证明，二审中，沈某乙向法院提交一份银行卡清单，清单上显示沈某乙的月工资收入以1342元居多，少数情况下为1042元、1431元、1281元。虽然该两份证据在证明沈某乙月收入具体数额的时候有所出入，但总体而言，沈某乙的月收入在1300元左右，其中也不排除其在加班等情况之下，每月收入有100至200元左右的浮动。故原审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》关于抚育费一般可按月总收入的百分之二十至三十

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第210号上诉人（原审原告）：沈某甲。法定代理人：王某乙。委托代理人：徐向军。被上诉人（原审被告）：沈某乙。委托代理人：金吉文。上诉人沈某甲因与被上诉人沈某乙抚养费纠纷一案，不服海盐县人民法院（2011）嘉盐民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院……