确认合同无效纠纷 （2014）扬商终字第00239号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现中材公司认为本案所涉《企业询证函》非其真实意思表示证据不足，且中材公司亦未举证证明该询证函具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效法定情形，故认定本案《企业询证函》系中材公司、江扬公司双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。中材公司所诉请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：驳回中材公司的诉讼请求。案件受理费24451元，依法减半收取12226元，由中材公司负担。上诉人中材公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决遗漏了关键事实，双方电缆采购合同明确约定了合同变更条件，《企业询证函》不能变更电缆采购合同。涉案的四份合同中，两份约定由南京仲裁委员会管辖，两份约定由合同签订地南京市江宁区人民法院管辖。合同约定对合同条款的任何变更、修改或增减，须经双方协商同意后授权代表签署文件，同时合同指定了双方的授权代表。《企业询证

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现中材公司认为本案所涉《企业询证函》非其真实意思表示证据不足，且中材公司亦未举证证明该询证函具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效法定情形，故认定本案《企业询证函》系中材公司、江扬公司双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。中材公司所诉请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：驳回中材公司的诉讼请求。案件受理费24451元，依法

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商终字第00239号上诉人（原审原告）中国中材国际工程股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区临淮街32号。法定代表人王伟，董事长。委托代理人张金陵。委托代理人李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏江扬电缆有限公司，住所地扬州市邗江区荷叶路88号。法定代表人丁文权，董事长。委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师……