劳动争议 （2017）冀04民终2249号

关于原、被告双方是否存在劳动关系问题，从原告李朝东举证的邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年11月20日作出（2012）282号仲裁裁决书分析，裁决被告邯郸热电厂为原告李朝东签订劳动合同，适当安排工作岗位。裁决后，双方均未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力，应认定原、被告双方存在劳动关系。被告邯郸热电厂以裁决书裁决被申请人中国电力发展股份有限公司邯郸热电厂为由，与被告邯郸热电厂不存在劳动关系予以抗辩。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的笔误证明，足以证实中国电力发展股份有限公司邯郸热电厂为本案被告邯郸热电厂。故被告邯郸热电厂提出原告李朝东与其不存在劳动关系的理由不能成立。关于仲裁时效问题，被告邯郸热电厂认为，原告李朝东申请仲裁，已超过仲裁时效。从原告李朝东举证邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（2012）282号仲裁裁决书、执行申请书、法院（2014）丛执字第115号执行裁定书、邯郸市中级人民法院（2016）冀04执复68号执行裁定书分析，原告李朝东于2012年向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决书生效后，于2014年1月8日向法院申请执行，法院于2016年6月2

关于原、被告双方是否存在劳动关系问题，从原告李朝东举证的邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年11月20日作出（2012）282号仲裁裁决书分析，裁决被告邯郸热电厂为原告李朝东签订劳动合同，适当安排工作岗位。裁决后，双方均未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力，应认定原、被告双方存在劳动关系。被告邯郸热电厂以裁决书裁决被申请人中国电力发展股份有限公司邯郸热电厂为由，与被告邯郸热电厂不存在劳动关系予以抗辩。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的笔误证明，足以证实中国电力发展股份有限公司邯郸热电厂为本案被告邯郸热电厂。故被告邯郸热电厂提出原告李朝东与其不存在劳动关系的理由不能成立。关于仲裁时效问

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2249号上诉人（原审原告）：李朝东，男，1963年7月15日出生，汉族，住：丛台区。委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂，住所地：丛台区电厂街30号。法定代表人：孙严东，该公司总经理。委托诉讼代理人：白光振，北京德和衡（邯……