劳动争议 （2014）三中民终字第15439号

作为证人刘×出庭接受相关询问，现由于陈永华对证人的身份不予认可，且安海兴业公司未能对此进一步提供证据予以佐证，故本院对此证据材料的客观真实性不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有各方当事人陈述及劳动合同、“关于陈永华工作安排”、员工离职申请表、工资表、京朝劳仲字（2014）第01591号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，安海兴业公司上诉主张陈永华每天只工作7个小时，一周工作6天，仅超出每周法定工时2个小时，故仅应对2个小时进行补偿。在双方当事人所签署的劳动合同中约定，安海兴业公司安排陈永华执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为周六、周日。同时合同中还约定，陈永华同意如遇加班等情况需要延长、调整工作时间，安海兴业公司另行安排同等时间的补休。而在双方当事人实际履行劳动合同过程中，安海兴业公司存在安排陈永华每周工作6天，但并未另行安排陈永华补休的客观事实。关于安海兴业公司所提出的每日减

作为证人刘×出庭接受相关询问，现由于陈永华对证人的身份不予认可，且安海兴业公司未能对此进一步提供证据予以佐证，故本院对此证据材料的客观真实性不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有各方当事人陈述及劳动合同、“关于陈永华工作安排”、员工离职申请表、工资表、京朝劳仲字（2014）第01591号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，安海兴业公司上诉主张陈永华每天只工作7个小时，一周工作6天，仅超出每周法定工时2个小时，故仅应对2个小时进行补

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15439号上诉人（原审被告、原告）北京安海兴业文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路11号国家游泳中心08大道。法定代表人裴来峰，总经理。委托代理人胡浩，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人郭子龙，男，1987年3月3日出生。被上诉人（原审原告、被告）陈永华，女，1973年7月6日出生。委托代理人白雅民（陈永华之夫），男，19……