居间合同纠纷 （2019）鲁07民终2681号

本案的焦点问题：一是宫献伟、吕世恩的诉讼请求是否超出诉讼时效；二是双方签订的居间协议是否有效，宫献伟、吕世恩是否提供了居间服务；三是若居间协议合法有效，聂为东与远东伟业公司尚应偿付的居间费用数额；四是聂卫东、远东伟业公司在本案中应如何承担民事责任。 关于第一个焦点问题。聂为东辩称宫献伟、吕世恩的诉讼请求已超过诉讼时效，但双方签订的协议书约定“乙方在收到总工程款的90%后，一次性全额付清甲方剩余的20万元”，而工程款的结算系山东得利斯食品股份有限公司与远东伟业公司进行，宫献伟、吕世恩对具体的结算时间并不知情，且吕世恩提交的通话录音等能够证明其一直向聂卫东催要涉案款项，故宫献伟、吕世恩的诉讼请求未超过诉讼时效。 关于第二个焦点问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》确立了居间合同法律制度，我国法律也没有禁止建设工程承包合同的居间。招标公告虽为公开事项，但并非公开事项即众所周知。因此，公开招标的事项也存在向他人报告招投标和订立合同机会的情形，投标人也可以将自己在投标活动中所办理的投标事项委托他人代理或者协助进行

本案的焦点问题：一是宫献伟、吕世恩的诉讼请求是否超出诉讼时效；二是双方签订的居间协议是否有效，宫献伟、吕世恩是否提供了居间服务；三是若居间协议合法有效，聂为东与远东伟业公司尚应偿付的居间费用数额；四是聂卫东、远东伟业公司在本案中应如何承担民事责任。 关于第一个焦点问题。聂为东辩称宫献伟、吕世恩的诉讼请求已超过诉讼时效，但双方签订的协议书约定“乙方在收到总工程款的90%后，一次性全额付清甲方剩余的20万元”，而工程款的结算系山东得利斯食品股份有限公司与远东伟业公司进行，宫献伟、吕世恩对具体的结算时间并不知情，且吕世恩提交的通话录音等能够证明其一直向聂卫东催要涉案款项，故宫献伟、吕世恩的诉讼请求未

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2681号 上诉人（原审被告、反诉原告）：聂为东，男，1973年3月30日生，汉族，住山东省兖州市 委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地山东省曲阜市台湾工业园春秋路路北。 法定代表人：汤长伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师。 被上诉人（……