农村建房施工合同纠纷 （2014）浙金民终字第896号

从时间上看，反诉被告提交的《建房协议》签订在前，反诉原告提交的《建房协议》签订在后；从内容上看，反诉原告提交的《建房协议》对反诉被告提交的《建房协议》中的部分内容进行了变更；从实际履行情况看，本案工程三、四层为单间，符合反诉原告提交的《建房协议》的约定。反诉被告提出的反诉原告提交的《建房协议》系反诉原告伪造等主张，因未提供充分的证据证明，不予采信。综上，原审法院认定应以双方签订于2012年5月5日的《建房协议》作为处理本案纠纷的合同依据。据此，依照浙江和兴工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告书，本案中反诉原告已完成工程的造价应为651115元（其中包括水电费6440元）。庭审中反诉原告自认工程水电费实际由反诉被告支付，故该费用应从浙江和兴工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告书所确定的工程造价中扣减。故原审法院确定反诉被告应支付反诉原告的已完成工程工程款为644675元（651115元-6440元），反诉被告已支付550000元，尚欠工程款94675元。由于双方之间的建房协议及其补充协议无效，故反诉原告主张的提前完工奖励12万元无事实和法律依据，应不予支持。综上，反诉原告诉请合理部分，予以支

从时间上看，反诉被告提交的《建房协议》签订在前，反诉原告提交的《建房协议》签订在后；从内容上看，反诉原告提交的《建房协议》对反诉被告提交的《建房协议》中的部分内容进行了变更；从实际履行情况看，本案工程三、四层为单间，符合反诉原告提交的《建房协议》的约定。反诉被告提出的反诉原告提交的《建房协议》系反诉原告伪造等主张，因未提供充分的证据证明，不予采信。综上，原审法院认定应以双方签订于2012年5月5日的《建房协议》作为处理本案纠纷的合同依据。据此，依照浙江和兴工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告书，本案中反诉原告已完成工程的造价应为651115元（其中包括水电费6440元）。庭审中反诉原告自认工程水

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第896号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈正文。委托代理人：沈凌。上诉人（原审被告、反诉原告）：方岳龙。委托代理人：宋珩源，浙江浙中律师事务所律师。委托代理人：蓝林茂，浙江浙中律师事务所律师。原审被告：贾秀球。上诉人沈正文、方岳龙为与原审被告贾秀球农村建房施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东孝民初字第20号……