赠与合同纠纷 （2017）京01民终5062号

已经发生法律效力的判决书已经认定当事各方签订的分家析产协议合法有效。葛某1要求撤销分家析产协议第三条的理由是，葛某2不履行赡养义务。首先，根据生效判决认定的事实，可以证明1996年至2012年葛某1及许某的生活均由葛某2负责照顾，葛某2已经按照协议约定履行了其应尽的义务。2012年以后，基于葛某1起诉葛某2赡养纠纷一案，已经法院调解，葛某1与葛某2自愿达成协议，约定葛某2每月给付葛某1赡养费500元。在本案诉讼过程中，葛某1从未提出葛某2没有按照约定给付赡养费，亦未就此提交相关证据，故不能认定葛某2对葛某1未尽赡养义务。分家析产协议第五条约定：葛某2自愿独立赡养葛某1、许某，为二老养老送终。不再要求其他子女负担任何费用，葛某1名下所有财产以后全归葛某2所有。该条款的约定系独立条款，应当理解为具有遗赠扶养协议的性质，即葛某2赡养两位老人，在葛某1去世后，由葛某2继承葛某1名下的全部财产。首先该约定没有明确具体说明是什么财产，其次，没有涉及到×号房屋的财产权利,且现×号房屋的所有权人为葛某2。故即使葛某2没有履行赡养义务，也不涉及×号房屋的财产权利。根据已经查明的事实,1995年通过析产继

已经发生法律效力的判决书已经认定当事各方签订的分家析产协议合法有效。葛某1要求撤销分家析产协议第三条的理由是，葛某2不履行赡养义务。首先，根据生效判决认定的事实，可以证明1996年至2012年葛某1及许某的生活均由葛某2负责照顾，葛某2已经按照协议约定履行了其应尽的义务。2012年以后，基于葛某1起诉葛某2赡养纠纷一案，已经法院调解，葛某1与葛某2自愿达成协议，约定葛某2每月给付葛某1赡养费500元。在本案诉讼过程中，葛某1从未提出葛某2没有按照约定给付赡养费，亦未就此提交相关证据，故不能认定葛某2对葛某1未尽赡养义务。分家析产协议第五条约定：葛某2自愿独立赡养葛某1、许某，为二老养老送终。不

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5062号上诉人（原审原告）：葛某1,男,1937年5月24日出生。委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛某2，女，1970年9月21日出生。委托诉讼代理人：刘某1（葛某2之夫），1970年4月2日出生。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛某，女，1963年10月21日……