机动车交通事故责任纠纷 （2015）青民五终字第535号

牙齿后续治疗费属于死亡伤残限额赔偿，原审委托的司法鉴定所没有相应的鉴定资质，鉴定结论不应采信；三、更换牙齿的费用并非确定发生的费用，应在实际发生后另行主张，且支持六次牙齿更换费用与事实明显不符。被上诉人殷杰答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。被上诉人邱若森答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。二审审理期间，各方均未提交新证据。原审认定事实属实，本院依法予以确认。案经调解未果。本院认为，本案焦点问题系原审法院对被上诉人殷杰牙齿后续治疗费的认定是否正确。关于被上诉人殷杰的牙齿修复情况系专业性问题，不宜完全由法官心证之。原审法院对此依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。根据该鉴定意见书，被上诉人殷杰多枚牙齿缺失后期行烤瓷牙修复约需10000-12000元，使用周期约7-10年。原审法院的该委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定结论论证充分。原审法院对该鉴定意见书予以确认符合法律规定，本院对此予以确认。原审依据该鉴定意见书判决上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人殷杰的多枚牙齿缺失后期行烤瓷牙修复费用符合法律规定。原审法院参

牙齿后续治疗费属于死亡伤残限额赔偿，原审委托的司法鉴定所没有相应的鉴定资质，鉴定结论不应采信；三、更换牙齿的费用并非确定发生的费用，应在实际发生后另行主张，且支持六次牙齿更换费用与事实明显不符。被上诉人殷杰答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。被上诉人邱若森答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。二审审理期间，各方均未提交新证据。原审认定事实属实，本院依法予以确认。案经调解未果。本院认为，本案焦点问题系原审法院对被上诉人殷杰牙齿后续治疗费的认定是否正确。关于被上诉人殷杰的牙齿修复情况系专业性问题，不宜完全由法官心证之。原审法院对此依

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第535号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人徐达海，总经理。委托代理人曹欢欢，系本公司员工。被上诉人（原审原告）殷杰。委托代理人孟勇，系即墨蓝村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邱若森。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即……