合同纠纷 （2021）苏05民终25号

在案涉鱼塘所处的特殊自然环境的背景下，亭南水产合作社已提供了基本满足需要的承包经营条件。但亭南水产合作社履行合同确有瑕疵，周林根、宗花根承包鱼塘周边唯亭地界的道路也为土路，下雨天道路泥泞，难以通行，其他承包经营人也反映亭南水产合作社存在不能及时维修电力设施的情况。亭南水产合作社未按约提供完善的设施条件，给周林根、宗花根养殖经营产生不利影响，一审法院据此酌情减少经营期间的承包经营费，酌情减少15%。最终该案判令：周林根、宗花根支付2014年10月31日之前的承包费用共计23100元。一审庭审中，周林根、宗花根称：对于上述2014年10月31日之前的承包费用其已经支付，但对于之后的承包费用没有支付。而亭南水产合作社在本案中主张的系2014年10月31日之后的承包费用。关于鱼塘的使用情况，一审庭审中周林根、宗花根确认截至庭审之日（2020年9月14日），案涉鱼塘并未返还给亭南水产合作社。周林根、宗花根认可，在2017年1月1日周林根、宗花根将案涉的鱼塘转让给了案外人巫夫宝。以上事实，有《承包鱼塘合同》、《情况说明》等以及当事人庭审陈述附卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：当事人针对自己的

在案涉鱼塘所处的特殊自然环境的背景下，亭南水产合作社已提供了基本满足需要的承包经营条件。但亭南水产合作社履行合同确有瑕疵，周林根、宗花根承包鱼塘周边唯亭地界的道路也为土路，下雨天道路泥泞，难以通行，其他承包经营人也反映亭南水产合作社存在不能及时维修电力设施的情况。亭南水产合作社未按约提供完善的设施条件，给周林根、宗花根养殖经营产生不利影响，一审法院据此酌情减少经营期间的承包经营费，酌情减少15%。最终该案判令：周林根、宗花根支付2014年10月31日之前的承包费用共计23100元。一审庭审中，周林根、宗花根称：对于上述2014年10月31日之前的承包费用其已经支付，但对于之后的承包费用没有支付

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终25号上诉人（原审被告）：周林根。上诉人（原审被告）：宗花根。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区唯亭镇亭南水产业养殖专业合作社，住所地苏州工业园区唯亭镇亭南社区居委会公建房。法定代表人：汪建良，社长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所……