劳动争议 （2014）丹民二终字第00335号

根据上诉人孙元刚的上诉请求和理由以及被上诉人丹东和本机械公司的答辩意见，双方的争议焦点是：被上诉人应否向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外”。本案中，上诉人主张经济补偿金和赔偿金是因被上诉人拒绝与其续签劳动合同，但上诉人对其主张并未能提供证据加以证明。而被上诉人却通过快递回执和报纸通知两份证据，已经证明了被上诉人要与上诉人按原劳动合同内容续签合同的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，从本案双方当事人的举证责任完成来看，上诉人对其主张并没有完成相应的举证责任。故原审判决未支持上诉人的诉讼主张并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

根据上诉人孙元刚的上诉请求和理由以及被上诉人丹东和本机械公司的答辩意见，双方的争议焦点是：被上诉人应否向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外”。本案中，上诉人主张经济补偿金和赔偿金是因被上诉人拒绝与其续签劳动合同，但上诉人对其主张并未能提供证据加以证明。而被上诉人却通过快递回执和报纸通知两份证据，已经证明了被上诉人要与上诉人按原劳动合同内容续签合同的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民二终字第00335号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙元刚。委托代理人：王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丹东临港产业园区和本精密机械有限公司。法定代表人：赵伟伟。委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。上诉人孙元刚与被上诉人丹东临港产业园区和本精密机械有限公司（以下简称丹东和本机械公司）劳动争议纠纷一案，丹东……