债权转让合同纠纷 （2018）内01民终623号
裁判要旨
可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。"本案涉及的工程项目并不具有前述情形，不应当一案审理，一审法院对该12项诉讼事项在一案中进行了审理，程序错误，应当予以纠正。五、一审法院认定《钻井工程合同书》、《水利工程监理合同书》、《铁坝闸门采购合同》之合同权利转让成立，并要求春华水务公司承担支付义务属于认定事实错误。1.合同无效后，关于合同权利的转让行为也是无效的民事行为，对合同签订双方采取的是"补偿原则"而非严格按照无效合同约定的价款取得全部款项。2.即使债权转让行为成立，对于金额尚不确定的债权，一审法院未经审查直接确定债权金额的行为明显缺乏事实依据。《钻井工程合同书》第八条第一款明确约定"成孔下管后经甲乙双方实地验收后一次性付清工程造成的95%"。东晟公司并未提交任何已经完成"实地验收"的证据，东晟公司提供了其与内蒙古鑫昌钻井有限责任公司（以下简称鑫昌公司）签署的《钻井工程验收表》，但春华水务公司从未授权东晟公司对该项工程进行验收，故东晟公司无权参与验收。《水利工程监理合同书》专用条款第三十二条第二款明确约定："待工程竣工验收，办理完相关水利手续后，一次性付清监理费"。涉案工程尚未竣工
摘要
呼和浩特春华水务公司开发集团有限责任公司与内蒙古东晟房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终623号上诉人（原审被告）:呼和浩特春华水务公司开发集团有限责任公司。法定代表人：董文煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春叶，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古东晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨进东，该公司董事长。委托诉讼代理人：云忠孝，内蒙古经纬天融律师事务所律师。上诉人呼和……