提供劳务者受害责任纠纷 （2015）苏中民终字第01817号

李某甲主张的医疗费金额由医疗费发票和门诊病历印证，鉴定费有费用发票印证，应予以支持。李某甲主张的护理费、营养费的计算期间符合鉴定结论，赔偿标准在合理范围内，原审法院均予以支持。李某甲在苏州务工且办理居住证，其残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照城镇居民标准赔偿。李某甲关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准、计算期间和计算方式均符合法律规定，原审法院支持该两项诉请。李某甲以180元／天主张误工损失，该收入水平虽由双方确认，但李某甲所在的建筑行业为非稳定性工作，收入不固定，不宜在整个鉴定误工期限内均按照180元／天计算误工费。原审法院酌情以上年度在岗职工平均工资51279元认定其误工费为25639.5元。综上，原审法院核定李某甲各项损失合计144417.8元（包含未提交票据而由吴元华垫付的医疗费13000元）。本案的争议焦点问题在于：1、李某甲受伤的事实经过。2、李某甲与吴元华是否存在提供劳务的关系。3、李某甲对其受伤是否存在过错。李某甲陈述：李文生介绍其到九龙仓工地上帮吴元华做维修，180元一天，李某甲在2013年1月19日到九龙仓工地做木工。1月20日，李某甲在装吊顶的检修口锯木料时，

李某甲主张的医疗费金额由医疗费发票和门诊病历印证，鉴定费有费用发票印证，应予以支持。李某甲主张的护理费、营养费的计算期间符合鉴定结论，赔偿标准在合理范围内，原审法院均予以支持。李某甲在苏州务工且办理居住证，其残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照城镇居民标准赔偿。李某甲关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准、计算期间和计算方式均符合法律规定，原审法院支持该两项诉请。李某甲以180元／天主张误工损失，该收入水平虽由双方确认，但李某甲所在的建筑行业为非稳定性工作，收入不固定，不宜在整个鉴定误工期限内均按照180元／天计算误工费。原审法院酌情以上年度在岗职工平均工资51279元认定其误工费为25639

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01817号上诉人（原审被告）吴元华。委托代理人吴群威，江苏筹胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）苏州市鼎城建筑工程有限公司。委托代理人刘迪，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李文其。委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李文生。上诉人吴元华、苏州市鼎城建筑工程有限公司（以下简称“鼎城公司”）因与……