机动车交通事故责任纠纷 （2017）京01民终3814号

关于本案案由，王振忠在其起诉书中所写为“债务赔偿纠纷”，但该案由并非目前人民法院受理民事案件的适格案由。王振忠起诉安建生机动车交通事故责任纠纷一案已经生效判决处理，现王振忠起诉要求谢萌对该债务承担连带责任，其诉请的实质在于要求确认安建生因交通事故侵权所负债务为夫妻共同债务，由安建生的配偶谢萌对该侵权之债承担连带责任。故在目前现有案由规定的情况下，仍应按照该债务的基础法律关系来确定本案案由，即机动车交通事故责任纠纷。本案双方当事人争议焦点为该侵权之债是否为夫妻共同债务，对此，应结合侵权法律规定和婚姻法关于夫妻共同债务的规定予以综合判定。首先，从侵权责任的法理依据和法律规定来看，侵权责任的承担最首要和根本的就是过错责任原则，以过错作为归责的构成要件，作为确定行为人责任范围的重要依据。有过错则担责，无过错则不承担责任，特殊侵权行为是例外。在本案机动车交通事故责任纠纷中，直接侵权人是驾驶人安建生，法院亦已在（2015）门民初字第2516号案件中对安建生的赔偿责任和数额进行了认定处理。谢萌并非该交通事故的侵权人，对事故的发生和王振忠损害结果的发生均不存在过错。此外，从法律规定看，侵权责任法、道路

关于本案案由，王振忠在其起诉书中所写为“债务赔偿纠纷”，但该案由并非目前人民法院受理民事案件的适格案由。王振忠起诉安建生机动车交通事故责任纠纷一案已经生效判决处理，现王振忠起诉要求谢萌对该债务承担连带责任，其诉请的实质在于要求确认安建生因交通事故侵权所负债务为夫妻共同债务，由安建生的配偶谢萌对该侵权之债承担连带责任。故在目前现有案由规定的情况下，仍应按照该债务的基础法律关系来确定本案案由，即机动车交通事故责任纠纷。本案双方当事人争议焦点为该侵权之债是否为夫妻共同债务，对此，应结合侵权法律规定和婚姻法关于夫妻共同债务的规定予以综合判定。首先，从侵权责任的法理依据和法律规定来看，侵权责任的承担最首

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3814号上诉人（原审原告）：王振忠，男，1941年1月5日出生。法定代理人：那丽蒨（王振忠之妻），住北京市丰台区。委托诉讼代理人:王毅（王振忠之子），住北京市东城区。被上诉人（原审被告）:谢萌，女，1988年9月24日出生。委托诉讼代理人:李双双，北京市大瀚律师事务所律师。原审第三人：安建生，男，1985年10月3日出生。上诉人王振忠……