债权转让合同纠纷 （2018）苏03民终7609号

债权转让是指合同债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为，其首要前提是必须有有效存在的债权。具体到本案，即要首先审查原审第三人谢可可与被上诉人李帅、刘红皊之间是否存在真实有效的债权。根据一审查明的事实，谢可可主张向上诉人郑波转让债权是基于其与李帅、刘红皊存在民间借贷法律关系，但从其提交的证据来看，均无法证明双方存在借贷合意。且谢可可、李帅及案外人曾于2010年9月签订过《联合投资协议》，合作开发柳新食品站，之后又于2011年9月共同投资成立了徐州市联铭房产开发有限公司，其间存在资金往来亦是不争的事实，但以此确认谢可可转让给郑波的该部分债权就是李帅、刘红皊向谢可可的借款显然证据不足。故一审驳回作为债权受让人的郑波的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22780元，由上诉人郑波负担。本判决为终审判决。审 判 长　沈慧娟审 判 员　陈　禹审 判 员　赵东平二〇一九年四月十一日法官助理　曹　嘉书 记 员　

债权转让是指合同债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为，其首要前提是必须有有效存在的债权。具体到本案，即要首先审查原审第三人谢可可与被上诉人李帅、刘红皊之间是否存在真实有效的债权。根据一审查明的事实，谢可可主张向上诉人郑波转让债权是基于其与李帅、刘红皊存在民间借贷法律关系，但从其提交的证据来看，均无法证明双方存在借贷合意。且谢可可、李帅及案外人曾于2010年9月签订过《联合投资协议》，合作开发柳新食品站，之后又于2011年9月共同投资成立了徐州市联铭房产开发有限公司，其间存在资金往来亦是不争的事实，但以此确认谢可可转让给郑波的该部分债权就是李帅、刘红皊向谢可可的借款显然证据不足。故一审驳回

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7609号上诉人（原审原告）：郑波，男，1973年7月2日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李帅，男，1981年9月26日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：刘红皊，女，1980年12月30日出生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。以上二被上诉人共……