商品房预售合同纠纷 （2017）皖18民终1172号

双方争议的焦点问题是陈仁祥主张广盛达公司支付逾期交付房地产权证或初始登记证的违约金损失34729元应否支持。其一，从案涉《广德县商品房买卖合同》第十六条内容来看，约定广盛达公司于2014年12月31日前取得的“《房地产权证》或商品房初始登记证”，系指向初始登记在广盛达公司名下的房地产权证书，而非转移登记至陈仁祥名下的房地产权证。其二，广盛达公司取得案涉商品房初始登记证，系其代表陈仁祥办理房屋权属登记的必要前提。从陈仁祥的诉讼请求及合同依据来看，其在本案中主张的逾期交付初始登记证违约责任，该“逾期交付”的含义应认定为包括逾期取得，经审查，广盛达公司实际于2015年6月30日取得初始登记证，较之承诺的期限即2014年12月31日已逾期181天。其三，广盛达公司逾期取得商品房初始登记证，虽客观上存在政府配套10KV进线工程滞后致项目综合验收延迟等情况，但10KV进线工程应属于广盛达公司进行案涉项目建设时即已知晓且需统筹协调完成的工程，故不构成不可抗力，究其性质应界定为出卖人因第三人原因造成违约，依法广盛达公司仍应向陈仁祥承担违约责任。其四，案涉《广德县商品房买卖合同》第十六条约定，广盛达公司

双方争议的焦点问题是陈仁祥主张广盛达公司支付逾期交付房地产权证或初始登记证的违约金损失34729元应否支持。其一，从案涉《广德县商品房买卖合同》第十六条内容来看，约定广盛达公司于2014年12月31日前取得的“《房地产权证》或商品房初始登记证”，系指向初始登记在广盛达公司名下的房地产权证书，而非转移登记至陈仁祥名下的房地产权证。其二，广盛达公司取得案涉商品房初始登记证，系其代表陈仁祥办理房屋权属登记的必要前提。从陈仁祥的诉讼请求及合同依据来看，其在本案中主张的逾期交付初始登记证违约责任，该“逾期交付”的含义应认定为包括逾期取得，经审查，广盛达公司实际于2015年6月30日取得初始登记证，较之承

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1172号上诉人（原审原告）：陈仁祥，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇广宁路。法定代表人：钱金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。上诉人陈仁祥因与被上诉人广德广盛达置业有限公司（以下简称广盛达公司）商品房预售合同……