劳动争议 （2017）粤07民终2438号

本案属劳动争议。根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：张超与兆博公司之间劳动关系是否已实际解除以及兆博公司应否向张超支付双倍经济补偿54543.25元。张超主张兆博公司2016年7月25日单方向员工发布打磨车间外包通知，从该通知第二项、第三项可知，兆博公司已经以实际行为向员工发出单方解除与张超劳动关系的信息；片可以反映出车间大部分设备已经拆除，以及寄存一些包装的原材料；张超于2016年9月10日提出仲裁申请，仲裁请求中有一项是请求劳动关系终止，所以该时间点可以认为劳动关系终止的时间点。兆博公司则认为双方之间的劳动合同尚未解除，相反，兆博公司通知张超上班，其不愿意回来公司上班。一审法院分析如下：虽然从张超提交的兆博公司于2016年7月25日发出的《打磨车间实行外包通知》看，兆博公司并没有单方解除与张超之间劳动合同的意思表示，但是张超因车间整改放假后至今仍未回公司上班，而兆博公司于2016年8月22日后停发生活费，客观上可以认定双方已实际解除劳动关系，至于张超未回公司上班原因，双方各执一词，均不能提交有效的证据证明其各自的主张，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳

本案属劳动争议。根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：张超与兆博公司之间劳动关系是否已实际解除以及兆博公司应否向张超支付双倍经济补偿54543.25元。张超主张兆博公司2016年7月25日单方向员工发布打磨车间外包通知，从该通知第二项、第三项可知，兆博公司已经以实际行为向员工发出单方解除与张超劳动关系的信息；片可以反映出车间大部分设备已经拆除，以及寄存一些包装的原材料；张超于2016年9月10日提出仲裁申请，仲裁请求中有一项是请求劳动关系终止，所以该时间点可以认为劳动关系终止的时间点。兆博公司则认为双方之间的劳动合同尚未解除，相反，兆博公司通知张超上班，其不愿意回来公司上班。一审法院分析如下：

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2438号上诉人（原审被告）：开平市兆博卫浴有限公司，住所地：广东省开平市水口镇环市路166-2号。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄松杰，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张超，男，1977年6月10日出生，苗族，住四川省叙永县。上诉人开平市兆博……