委托合同纠纷 （2016）皖10民终356号

昱锦公司根据与山东国树酒业有限公司所签订的代理经销合同书的约定，在取得银杏系列酒安徽省总代理资格后，通过合同方式授权徐乐乐为银杏系列酒黄山市总代理，双方当事人签订的中国银杏酒代理合同合法有效。徐乐乐未提供有效证据证明昱锦公司不具备银杏系列酒安徽省总代理资格，其诉请要求撤销合同，无事实和法律依据，不予支持。昱锦公司按照合同约定的价格提供银杏系列酒给徐乐乐并未违反合同的约定，也未肆意提高酒价，故其徐乐乐要求返还酒的差价亦无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回徐乐乐要求撤销昱锦公司与徐乐乐签订的中国银杏酒代理合同书的诉讼请求；二、驳回徐乐乐要求昱锦公司返还酒款并赔偿损失94336元的诉讼请求。案件受理费2158元，诉讼保全费963.36元，由徐乐乐负担。徐乐乐不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定昱锦公司系银杏系列酒安徽省总代理，属于认定事实错误；二、徐乐乐累计支付货款29万元，原审判决认定为27万元错

昱锦公司根据与山东国树酒业有限公司所签订的代理经销合同书的约定，在取得银杏系列酒安徽省总代理资格后，通过合同方式授权徐乐乐为银杏系列酒黄山市总代理，双方当事人签订的中国银杏酒代理合同合法有效。徐乐乐未提供有效证据证明昱锦公司不具备银杏系列酒安徽省总代理资格，其诉请要求撤销合同，无事实和法律依据，不予支持。昱锦公司按照合同约定的价格提供银杏系列酒给徐乐乐并未违反合同的约定，也未肆意提高酒价，故其徐乐乐要求返还酒的差价亦无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终356号上诉人（原审原告）：徐乐乐。委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山昱锦茶业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区荷花西路35号黄山茶城8幢11号。法定代表人：蒋锦芳，该公司总经理。委托代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。上诉人徐乐乐因与被上诉人黄山昱锦……