股东资格确认纠纷 （2016）鄂08民终212号

熊锋等人在恒鑫公司的出资由安置补偿费和以上岗费名义交纳的部分现金组成。恒鑫公司成立后，2002年5月21日，熊锋从恒鑫公司退还股金2万元，另退还上岗费1万元中补足股金后的余额，该事实有熊锋出具的领款单及二审庭审笔录记载予以证明。根据上述事实并结合恒鑫公司的陈述以及恒鑫公司在2004年后作出的减资变更登记等事实可以认定，熊锋等从恒鑫公司领取的钱即为退回其向恒鑫公司的出资款。熊锋等称其不是退回的股金，而是安置费的理由，不能成立。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明，原审判决认定事实属实。本案争议的法律问题为2004年3月1日的股东会决议及2009年10月26日的《原股东大会决议》、《荆门市恒鑫饲料有限公司股东决议》的效力问题。熊锋等人认为2004年3月1日的股东会决议内容违法，主要理由为，1、该决议第二条同意熊锋等人退股，而《中华人民共和国公司法》（1999年修订）第三十四条规定，股东在公司登记后，不得抽回出资。该项决议违反了上述禁止性规定。2、该决议第四项决定减少注册资本，《中华人民共和国公司法》（1999年修订）第三十九条第二款规定，股东会对公司减少注册资本作出决议，须经代表三分之二

熊锋等人在恒鑫公司的出资由安置补偿费和以上岗费名义交纳的部分现金组成。恒鑫公司成立后，2002年5月21日，熊锋从恒鑫公司退还股金2万元，另退还上岗费1万元中补足股金后的余额，该事实有熊锋出具的领款单及二审庭审笔录记载予以证明。根据上述事实并结合恒鑫公司的陈述以及恒鑫公司在2004年后作出的减资变更登记等事实可以认定，熊锋等从恒鑫公司领取的钱即为退回其向恒鑫公司的出资款。熊锋等称其不是退回的股金，而是安置费的理由，不能成立。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明，原审判决认定事实属实。本案争议的法律问题为2004年3月1日的股东会决议及2009年10月26日的《原股东大会决议》、《荆门市恒鑫饲

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终212号上诉人（原审原告、反诉被告）熊锋。委托代理人何飞，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）荆门市恒鑫饲料有限公司。法定代表人黄启军，执行董事。委托代理人石磊，湖北京中金律师事务所律师。原审第三人黄启军，荆门市恒鑫饲料有限公司执行董事。上诉人熊锋因与被上诉人荆门市恒鑫饲料有限公司（以下简称恒鑫公司）、原审第三人黄启……