合同纠纷 （2019）云06民初21号

原告提交的第一组证据，被告对三性无异议，能证据原、被告的主体资格，本院予以采信。第二组证据，虽然被告对中标通知书、建设工程（施工）招标备案登记表的三性均不予采信，但该两份证据能与被告认可的双方签订的建设工程施工合同相互印证，能证明原告承建案涉工程，且通过招标，被告中标并与原告签订施工合同的事实；本院予以采信。第三组证据，能与原告提供的第47份和第49份证据相互印证，能达到原告的证明目的，本院予采信。第四组证据，能达到原告的证明目的，本院予以采信。第五组、第六组、第七组、第八组证据，全系复印件，不能达到原告的证明目的，本院均不予采信。第九组证据，建设工程委托监理合同，该合同虽然工程地点在巧家东坪镇，但监理期间为2012年6月至2013年4月，而原、被告双方约定的案涉工程2014年5月1日才开工，明显与常理不符；施工监理委托合同书，该合同书上的约定的工程为巧家县炉房乡水厂，而本案案涉水厂为巧家县东平镇自来水厂，不属于同一工程，该合同与本案没有关联性；故对该组证据，本院不予采信。第十组证据，要求及时复工的通知，原告单方制作，且未提交证据证明该通知已送达被告；工程进展的承诺，原告未提交证据证明

原告提交的第一组证据，被告对三性无异议，能证据原、被告的主体资格，本院予以采信。第二组证据，虽然被告对中标通知书、建设工程（施工）招标备案登记表的三性均不予采信，但该两份证据能与被告认可的双方签订的建设工程施工合同相互印证，能证明原告承建案涉工程，且通过招标，被告中标并与原告签订施工合同的事实；本院予以采信。第三组证据，能与原告提供的第47份和第49份证据相互印证，能达到原告的证明目的，本院予采信。第四组证据，能达到原告的证明目的，本院予以采信。第五组、第六组、第七组、第八组证据，全系复印件，不能达到原告的证明目的，本院均不予采信。第九组证据，建设工程委托监理合同，该合同虽然工程地点在巧家东坪

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民初21号原告云南泽达农村水利建设农民专业合作社，统一社会信用代码：9353010057727943X3。法定代表人：周守钊，该社理事长住址：昆明市高新技术开发区二环西路398号高新技术信息中心主楼。委托代理人王建海、刘阳梅，云南王建海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告梅州市市政建设集团公司，统一社会信用代码：91441400196……