不当得利纠纷 （2017）鲁01民终2815号

经刘荣华、高锋双方提交证据，一审法院组织双方举证、质证后，一审法院归纳刘荣华、高锋双方争议的主要焦点问题有二：一是刘荣华向高锋支付款项的具体金额及性质；二是上述款项应当如何处理。关于第一个焦点问题。现双方对但高锋收到了30000元的事实没有异议，一审法院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘荣华称其还另向高锋支付了7000元，其应当就此提交证据予以证明。为此，其提交了刘某厚的证人证言及银行交易记录以证明该事实。但经当庭质证，刘某厚称其仅是听刘荣华说一共给了高锋37000元，刘荣华又给了高锋7000元并非亲眼所见而系听刘荣华本人所言，故该证人证言为传来证言，仅凭该孤立的言辞证据，无法证实刘荣华另行向高锋支付了7000元的事实。2014年8月22日的银行的交易记录虽然显示刘荣华取款9000元，但取款之后该款项如何处理，刘荣华无其他充分的证据可以证明其将其中的7000元交给了高锋。故刘荣华主张在30000元之外，其另向高锋支付了7000元的事实，证据不足，一审法院不予采信。关于30000元款项的性质，刘荣华称系高锋向其承诺代

经刘荣华、高锋双方提交证据，一审法院组织双方举证、质证后，一审法院归纳刘荣华、高锋双方争议的主要焦点问题有二：一是刘荣华向高锋支付款项的具体金额及性质；二是上述款项应当如何处理。关于第一个焦点问题。现双方对但高锋收到了30000元的事实没有异议，一审法院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘荣华称其还另向高锋支付了7000元，其应当就此提交证据予以证明。为此，其提交了刘某厚的证人证言及银行交易记录以证明该事实。但经当庭质证，刘某厚称其仅是听刘荣华说一共给了高锋37000元，刘荣华又给了高锋7000元并非亲眼所见而系听刘荣华本人

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终2815号上诉人（原审原告）：刘荣华，男,汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高锋，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵梅喜，山东公浩律师事务所律师。上诉人刘荣华因与被上诉人高锋不当得利纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本……