劳动争议 （2017）苏08民终436号

原告于2014年9月1日到被告处从事人力资源主管工作，并签订劳动合同，双方之间劳动关系依法成立。关于加班费。原告提供的工资表、考勤表有被告单位的盖章确认，被告虽辩称该资料于人力资源主管梁丽娟离职的时候被梁丽娟带走，但梁丽娟后来亦与被告进行了资料的交接，被告亦未提供相反证据以否认该工资表、考勤表的真实性，一审法院结合原告的银行流水等证据，对工资表、考勤表的真实性予以确认。从原告考勤表以及工资表所载明每月的出勤天数，原告在职期间存在休息日加班的情况，从原告工资表来看，被告未对此向原告发放加班工资，原告现主张加班费，合理的部分应予以支持。原、被告签订的劳动合同未约定加班费的计算基数，一审法院根据原告的月平均工资予以计算，结合原告每月的出勤天数，酌情由被告向原告支付休息日加班费30000元。关于原告每月值班问题，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，值班期间可以休息，一般为非生产经营性的工作，根据原告的工作岗位、工作强度以及值班期间可以休息等情形，认定被告安排原告值班的情形不属于加班，原告据此主张加班费无事实法律依据，不予支持。关于经济赔偿金。对于原告的离职，原告称被被告辞退，被告称

原告于2014年9月1日到被告处从事人力资源主管工作，并签订劳动合同，双方之间劳动关系依法成立。关于加班费。原告提供的工资表、考勤表有被告单位的盖章确认，被告虽辩称该资料于人力资源主管梁丽娟离职的时候被梁丽娟带走，但梁丽娟后来亦与被告进行了资料的交接，被告亦未提供相反证据以否认该工资表、考勤表的真实性，一审法院结合原告的银行流水等证据，对工资表、考勤表的真实性予以确认。从原告考勤表以及工资表所载明每月的出勤天数，原告在职期间存在休息日加班的情况，从原告工资表来看，被告未对此向原告发放加班工资，原告现主张加班费，合理的部分应予以支持。原、被告签订的劳动合同未约定加班费的计算基数，一审法院根据原告

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终436号上诉人(原审被告):淮安经济技术开发区乐慈爱老服务中心。法定代表人：孙志超，该中心总经理。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘芳。委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范星慧，江苏浦佳律师事务所实习律师。上诉人淮安经济技术开发区乐慈爱老服务中心（以下简称乐慈服务中心……