民间借贷纠纷 （2018）京01民终249号
裁判要旨
本案诉争的焦点，彭森现尚欠黄暂度借款本息的数额。该院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，黄暂度虽就其主张向法庭提供了由彭森出具的二张欠条原件，欠条中记载了借款数额，但该欠条原件的形式系经过撕毁后重新粘贴而成；且彭森为证明其抗辩理由的成立，向法庭提供了出具二张欠条后签订的股权抵押协议书，并称签订协议书时因黄暂度未带欠条原件，黄暂度称会将欠条原件撕毁，协议书中记载了“经甲乙双方对账并协商，经结算，乙方尚欠甲方本金500万元，利息150万元，为了保障甲方债权利益，双方约定如下条款”，根据协议书所记载的内容，协议书中所确定的数额系经双方协商对账，并经结算后最终确认的欠款金额，且黄暂度提供的二张欠条原件在形式上存在瑕疵，其称因不懂签署了股权抵押协议书，协议书是对456万元欠条欠款的约定，因黄暂度对其所述缺乏合理性，也未能提供相反的证据予以反驳，故该院依法对股权抵押协议书的真实性、合
摘要
黄暂度与彭森民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终249号上诉人（原审原告）：黄暂度，男，1965年3月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟钢，北京市中博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭森，男，1969年9月19日出生，住北京市海淀区。上诉人黄暂度因与被上诉人彭森民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10176号民事判决，向本院提起上诉。……