妨害公务 （2019）冀04刑终683号

被告人常爱佳、李社成采取暴力手段，阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人常爱佳、李社成辩称二人是维权，没有犯罪，是公安机关打击报复上访人，经查，被害人田某、李某1等人陈述，证人张某1、常某1等人证言，视听资料，受案登记表，报案材料，鉴定意见等证据互相印证，证实公安机关接到报案，依法对李社成、常爱佳传唤询问时，李社成、常爱佳对公安人员打骂、李社成将公安机关的财物损毁的事实属实，二人行为符合妨害公务罪的构成要件，故该辩解意见，无其他证据印证，不予采信。二被告人均曾因寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯新罪，均系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条之规定，判决被告人常爱佳犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；被告人李社成犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。上诉人（原审被告人）常爱佳上诉主要提出，原判决书中的证据不属实，其无罪。安居派出所没有传唤其和李社成二人；其没有打骂田某，判决书上的证据没有出示，不属实；根据中央政法委关于处理上访人员的要求，安居派出所对其无处罚权。上诉人（原审被告人）李

被告人常爱佳、李社成采取暴力手段，阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人常爱佳、李社成辩称二人是维权，没有犯罪，是公安机关打击报复上访人，经查，被害人田某、李某1等人陈述，证人张某1、常某1等人证言，视听资料，受案登记表，报案材料，鉴定意见等证据互相印证，证实公安机关接到报案，依法对李社成、常爱佳传唤询问时，李社成、常爱佳对公安人员打骂、李社成将公安机关的财物损毁的事实属实，二人行为符合妨害公务罪的构成要件，故该辩解意见，无其他证据印证，不予采信。二被告人均曾因寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯新罪，均系累犯，应

河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终683号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）常爱佳，女，1969年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。2016年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2016年9月13日刑满释放。2018年8月2日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。上诉……