劳动争议 （2016）吉01民终64号

谢淑玲与众品公司之间签订了书面劳动合同，因此不存在双倍工资问题，对谢淑玲该项请求不予支持。因双方依法签订了劳动合同，但因谢淑玲违反公司制度，连续无故旷工，用人单位与谢淑玲解除了劳动关系，并不违反法律规定。对谢淑玲请求的违法解除劳动合同不予支持。对谢淑玲请求的加班费，谢淑玲应当就加班事实存在承担举证责任，因谢淑玲所举证据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，而本案谢淑玲对自己提出的主张未有充分的证据加以证明，故对其诉讼请求，依法不予支持。对谢淑玲请求的医疗、养老、失业、工伤、生育社会保险及住房公积金的诉讼请求，因没有经过仲裁，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回谢淑玲的全部诉讼请求。案件受理费10.00元，由谢淑玲负担。宣判后，谢淑玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的各项诉讼请求。其理由为：原审认定事实、适用法律均错误。根据劳动合同

谢淑玲与众品公司之间签订了书面劳动合同，因此不存在双倍工资问题，对谢淑玲该项请求不予支持。因双方依法签订了劳动合同，但因谢淑玲违反公司制度，连续无故旷工，用人单位与谢淑玲解除了劳动关系，并不违反法律规定。对谢淑玲请求的违法解除劳动合同不予支持。对谢淑玲请求的加班费，谢淑玲应当就加班事实存在承担举证责任，因谢淑玲所举证据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，而本案谢淑玲对自己提出的主张未有充分的证据加以证明，故对其诉讼请求，依法不予支持。对谢淑玲请求的医疗、养老、失业、工伤、生育社会保险及住房公积金的诉讼请求，因没有经过仲裁，故

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终64号上诉人（原审原告）谢淑玲，女，1970年8月12日出生，汉族，无业，户籍地农安县农安镇，现住农安县。委托代理人王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春众品食业有限公司，住所地农安县。法定代表人刘朝阳，总经理。委托代理人刘林，该公司职员。委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。上诉人谢淑玲因与被上诉人长春众品食业有……