农村土地承包合同纠纷 （2019）辽07民终1891号

一节中再次认定“因争议的地块由班吉塔镇政府代为管理向外发包”却以“故原告要求被告蒋志文应缴纳自2008年至2019年承包费的诉讼请求，本院予以支持”。一审法院既然认定涉案土地由镇政府代为发包，被上诉人己经没有权利主张诉求，为何还判决，被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。这种判决书简直可笑至极。二、上诉人不知道被上诉人提出争议的8亩地是如何来源？凌海市人民法院（2017）辽0781民初1763号民事判决书己经确认“原告（被上诉人）要求返还的8亩林地己经被国家征用，权属己经变更，无法再向原告返还，故原告要求返还8亩林地的请求不予支持，判令被告（上诉人）与原告（被上诉人）于2008年签订合同无效，”一审法院已经对此判决书予以认可并采信，为何还适用这个无效合同中的内容来做判决的依据？这是不符合法律规定的。三、一审认定涉案地块一直由上诉人从2008年占用至今，现被上诉人主张上诉人占用该地块11年的承包费，没有任何事实依据、也没有法律依据。特别是一审判决适用1763号民事判决书中的判决事项，也确认本案涉案地块由班吉塔镇政府代为管理向外发包，却支持被上诉人的诉讼请求，这是没有道理的，与1763号民事判

一节中再次认定“因争议的地块由班吉塔镇政府代为管理向外发包”却以“故原告要求被告蒋志文应缴纳自2008年至2019年承包费的诉讼请求，本院予以支持”。一审法院既然认定涉案土地由镇政府代为发包，被上诉人己经没有权利主张诉求，为何还判决，被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。这种判决书简直可笑至极。二、上诉人不知道被上诉人提出争议的8亩地是如何来源？凌海市人民法院（2017）辽0781民初1763号民事判决书己经确认“原告（被上诉人）要求返还的8亩林地己经被国家征用，权属己经变更，无法再向原告返还，故原告要求返还8亩林地的请求不予支持，判令被告（上诉人）与原告（被上诉人）于2008年签订合同无效，”一

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1891号上诉人（原审被告）：蒋志文，男，1957年1月1日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会，住所地：凌海市班吉塔镇班吉塔村。法定代表人：柳保良，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘忠孝，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，住辽……