返还原物纠纷 （2018）苏03民再13号

本案争议焦点在于原审认定上诉人王永良与原审被告石浩远、武小海扣押并非转移被上诉人李吉昌涉案挖掘机，并判令其与二原审被告共同承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。根据2014年12月3日下午石浩远妻子巩丽丽在徐州市公安局铜山区分局柳新派出所作的询问笔录内容，可以证明王永良参与了扣押挖掘机的过程。本院二审庭审中，原审被告石浩远、武小海共同陈述了他们与上诉人共同协商并扣押转移挖掘机的事实。上诉人对其参与扣押转移挖掘机的事实并不否认，但其辩解自己所为系受其前妻委托，并无事实依据；上诉人关于其并非木瓜树实际种植合伙人及受益人的抗辩，并不足以否定其参与实施扣押转移挖掘机侵权行为的事实，也不能成为其免于承担侵权责任的理由。因此，原审法院根据已查证事实，认定上诉人参与了扣押转移涉案挖掘机的事实，并无不当；因李吉昌跟随杨振同一起施工，原审根据中铁十二局集团第七工程有限公司与杨振同签订的协议编号为郑徐客专-补充17号的《补充协议》附件，结合涉案挖掘机被扣押的时间，判决上诉人及石浩远、武小海赔偿李吉昌损失267503元，符合法律规定。上诉人关于送达程序违法的上诉理由，系指原审法院在审理(2015)泉民初字第4

本案争议焦点在于原审认定上诉人王永良与原审被告石浩远、武小海扣押并非转移被上诉人李吉昌涉案挖掘机，并判令其与二原审被告共同承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。根据2014年12月3日下午石浩远妻子巩丽丽在徐州市公安局铜山区分局柳新派出所作的询问笔录内容，可以证明王永良参与了扣押挖掘机的过程。本院二审庭审中，原审被告石浩远、武小海共同陈述了他们与上诉人共同协商并扣押转移挖掘机的事实。上诉人对其参与扣押转移挖掘机的事实并不否认，但其辩解自己所为系受其前妻委托，并无事实依据；上诉人关于其并非木瓜树实际种植合伙人及受益人的抗辩，并不足以否定其参与实施扣押转移挖掘机侵权行为的事实，也不能成为其免于承担侵

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民再13号上诉人（原审被告）：王永良委托诉讼代理人:尹剑被上诉人（原审原告）：李吉昌委托诉讼代理人:张传忠，。原审被告：石浩远，曾用名石大浩原审被告：武小海，上诉人王永良因与被上诉人李吉昌及原审被告石浩远、武小海返还财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民再27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立……