婚约财产纠纷 （2016）内01民终164号

彩礼返还是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。本案中原告云刚与被告杨保清按照农村风俗举办了婚礼并同居生活，但并未登记结婚，双方同居关系不受法律保护。原告方薛凯志、云刚因给付彩礼导致生活困难，被告杨兰栓、温改桃、杨保清应当返还彩礼，酌情确定按70%予以返还。对于返还的具体数额双方虽表述不一致，但综合该案当事人在已经参加的两次诉讼中，可以认定：首先被告杨保清、杨兰栓、温改桃收过原告方的彩礼；其次原告方为要回彩礼采取扣留拖拉机方式让被告安福明所写的彩礼证明，虽方法不恰当，但被告安福明作为介绍人及双方订婚见证人，其所写证明的彩礼数额在原告请求的范围内，原告方对此数额认可，被告方对此也未提出证据予以反驳，故被告安福明所写经其手彩礼数额85100元的证明可以作为定案依据。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告杨保清、杨兰栓、温改桃于判决生效后10日内返还原告薛凯志、云刚彩礼款人民币59570元（85100元×70%）；二、驳回原告薛凯志、云刚的其他诉讼请求。案件受理费1317元（原告已预交），由原告薛凯志、云刚负担357元，被告杨保

彩礼返还是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。本案中原告云刚与被告杨保清按照农村风俗举办了婚礼并同居生活，但并未登记结婚，双方同居关系不受法律保护。原告方薛凯志、云刚因给付彩礼导致生活困难，被告杨兰栓、温改桃、杨保清应当返还彩礼，酌情确定按70%予以返还。对于返还的具体数额双方虽表述不一致，但综合该案当事人在已经参加的两次诉讼中，可以认定：首先被告杨保清、杨兰栓、温改桃收过原告方的彩礼；其次原告方为要回彩礼采取扣留拖拉机方式让被告安福明所写的彩礼证明，虽方法不恰当，但被告安福明作为介绍人及双方订婚见证人，其所写证明的彩礼数额在原告请求的范围内，原告方对此数额认可，被告方对此也未提出证据予以

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终164号上诉人（原审被告）杨兰栓，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。上诉人（原审被告）温改桃，女，1967年9月14日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系杨兰栓之妻。上诉人（原审被告）杨保清，女，1989年12月10日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系杨兰栓之女。三上诉人共同的委托代理人戴建芳，内蒙……