追索劳动报酬纠纷 （2017）黑09民终41号

原告李成华系被告农村信用社职工，双方签订了劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”。根据黑龙江省农村信用社下发针对市县联社中层干部退长还员文件要求，对被告工作进行了相应的调整，依据《黑龙江省农村信用社调研员、内退员工、退休人员薪酬标准》第二项“高管人员内部退养按照本单位现行工资体制，原基本工资和岗位工资全额计发”，依此规定被告虽退长还员，但工资待遇应享受原工资待遇，被告做为用人单位应当按照劳动合同法定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故被告单位按普通员工工资标准计发工资不符合法律规定，故对原告李成华合理的诉讼请求应予支持，对其超出七劳仲字[2012]第601号仲裁裁决书的诉讼请求，其应当另案申请仲裁，法院不予支持。对于农村信用社的诉讼请求不予支持。关于原告李成华诉请的社会统筹养老保险、住房公积金、医疗保险不属于法院管辖范围，对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、最高人民法院《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款之规定，判决如下：一、农村信用社

原告李成华系被告农村信用社职工，双方签订了劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”。根据黑龙江省农村信用社下发针对市县联社中层干部退长还员文件要求，对被告工作进行了相应的调整，依据《黑龙江省农村信用社调研员、内退员工、退休人员薪酬标准》第二项“高管人员内部退养按照本单位现行工资体制，原基本工资和岗位工资全额计发”，依此规定被告虽退长还员，但工资待遇应享受原工资待遇，被告做为用人单位应当按照劳动合同法定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故被告单位按普通员工工资标准计发工资不符合法律规定，故对原告李成华合理的诉讼

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑09民终41号上诉人（原审被告）：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区。法定代表人：马忠华，理事长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成华，女，满族，退休职工，住所地七台河市桃山区。委托诉讼代理人：徐加有，黑龙江民强律师事务所律师。上诉人七台河市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）因追……