损害公司利益责任纠纷 （2019）最高法民申5153号

本案再审审查主要涉及以下问题： 一、陈凯芳是否有权代表聚亨公司提起本案诉讼。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”本案为公司向股东提起的损害公司利益责任纠纷，陈凯芳作为聚亨公司的法定代表人，有权代表公司向聚亨公司的股东黄修崇提起诉讼。黄修崇主张陈凯芳还系《承包经营、股权转让协议》的一方当事人，无权代表聚亨公司提起本案诉讼的申请事由，不能成立。 二、二审判决关于黄修崇应返还案涉4160万元的认定是否存在错误。原审查明，案涉4160万元中除了130万元由聚亨（地产）公司直接付给黄修崇之外，其余4030万元均由陈凯芳个人或者其委托的北京旺康港置业有限公司（以下简称旺康港公司）付给黄修崇或者黄修崇委托的富典投资合伙企业（以下简称富典公司）。聚亨公司主张，该4160万元是陈凯芳按照《承包经营、股权转让协议》向聚亨公司上交的承包利润，由黄修崇代收代管，现黄修崇拒绝返还，损害了公司利益。黄修崇则主张，该4160万元是其代表聚亨公司收回并返还给黄修崇、张家城、郑新金等股东的前期投资款及陈凯芳归还黄修崇的借款。从双方争

本案再审审查主要涉及以下问题： 一、陈凯芳是否有权代表聚亨公司提起本案诉讼。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”本案为公司向股东提起的损害公司利益责任纠纷，陈凯芳作为聚亨公司的法定代表人，有权代表公司向聚亨公司的股东黄修崇提起诉讼。黄修崇主张陈凯芳还系《承包经营、股权转让协议》的一方当事人，无权代表聚亨公司提起本案诉讼的申请事由，不能成立。 二、二审判决关于黄修崇应返还案涉4160万元的认定是否存在错误。原审查明，案涉4160万元中除了130万元由聚亨（地产）公司直接付给黄修崇之外，其余4030万元均由陈凯

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5153号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄修崇，男，汉族，1965年8月18日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：王宝林,北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：涞水聚亨房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县宋各庄乡龙安村。 法定代表人：陈凯芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张胤卓，北京市康达……