债权转让合同纠纷 （2017）苏12民终191号

被告赵汉林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，自行放弃举证、质证、抗辩，陈跃平主张的权利，其相应的诉讼风险由其自行承担。关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据陈跃平及赵正平、赵胜的陈述、陈跃平提供的证据，结合原债权人赵某到庭接受质询所作借款过程的证言及提供的其有出借20万元能力的证据，可以认定赵某所述借款给花小红、赵正平的交付过程,符合常理，也符合本地民间借贷交易习惯，能够确认花小红、赵正平于2014年8月12日向赵某借款20万元的事实成立。花小红、赵正平作为完全民事行为能力人且是长期从事商业的经营者，出具借条时的谨慎性显然高于一般完全行为能力人，赵正平辩称,其与花小红实际向赵某借款9.7万元却出具20万元的借条的辩称,原审法院难以采信。关于争议焦点二，我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。陈跃平通过债权转让实际取得对被告赵正平、花小红的债权，债权转让合法有效，自陈跃平向债务人赵正平通知后，债权转让发生效力。赵正平在

被告赵汉林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，自行放弃举证、质证、抗辩，陈跃平主张的权利，其相应的诉讼风险由其自行承担。关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据陈跃平及赵正平、赵胜的陈述、陈跃平提供的证据，结合原债权人赵某到庭接受质询所作借款过程的证言及提供的其有出借20万元能力的证据，可以认定赵某所述借款给花小红、赵正平的交付过程,符合常理，也符合本地民间借贷交易习惯，能够确认花小红、赵正平于2014年8月12日向赵某借款20万元的事实成立。花小红、赵正平作为完全民事行为能力人且是长期从事商业的经营者，出具借条时的谨慎

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终191号上诉人（原审被告）：赵正平，男，1969年8月25日生，汉族，住靖江市。上诉人（原审被告）：赵胜，男，1995年9月6日生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：赵汉林，男，1945年8月29日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈跃平，男，1972年12月31日生，汉族，住靖江市。上诉人赵正平、赵胜、赵汉林因与被上诉人陈……