劳动争议 （2013）浙杭民终字第3018号

张某提交的劳动合同及张某的社保缴纳情况，符合至高公司主张的帮助张某缴纳社会保险所需的形式要件，而且在至高公司、张某之间劳动关系存疑的情况下，张某无法进一步证明其主张的劳动关系存续期间所做的任何职务行为，故仅凭张某提交的劳动合同及张某的社保缴纳情况，尚不足以证明至高公司与张某存在劳动关系。综上，对至高公司主张无需支付张某2010年1月至2012年12月的工资72000元、经济补偿金6000元、未休年休假工资480元，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，于2013年8月15日判决：至高公司无需支付张某2010年1月至2012年12月的工资人民币72000元、经济补偿金人民币6000元、未休年休假工资人民币480元。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由张某负担。张某应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。宣判后，上诉人张某不服原审判决上诉称：一、一审法院未给予双方公平的举证权利，程序不合法。一审法院在原定举证期限届满后，准许至高公司在指定期限内提交2010年至2012年财务原始账册拟证明张某与至高公司不

张某提交的劳动合同及张某的社保缴纳情况，符合至高公司主张的帮助张某缴纳社会保险所需的形式要件，而且在至高公司、张某之间劳动关系存疑的情况下，张某无法进一步证明其主张的劳动关系存续期间所做的任何职务行为，故仅凭张某提交的劳动合同及张某的社保缴纳情况，尚不足以证明至高公司与张某存在劳动关系。综上，对至高公司主张无需支付张某2010年1月至2012年12月的工资72000元、经济补偿金6000元、未休年休假工资480元，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，于2013年8月15日判决：至高公司无需支付张某2010年1月至2012年

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3018号上诉人（原审被告）：张世锐。委托代理人：王忠涨、周再松。被上诉人（原审原告）：杭州至高天地建材有限公司。法定代表人：毛瑞平。委托代理人：许建平、姚瑛。上诉人张世锐因与被上诉人杭州至高天地建材有限公司（以下简称至高公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……