劳动争议 （2017）渝01民终2465号

打孔不属于风华公司的经营范围，风华公司是在有特殊需要的时候才委托其员工毛熙东叫杨寿全到厂房为转移机器设备打孔，按打孔的个数计算报酬，完工后由风华公司按照工作成果向杨寿全支付报酬，工作不具有连续性的特征，杨寿全、风华公司虽未签订书面承揽合同，但承揽合同并非要式合同，经双方的口头约定合同亦能成立，杨寿全的劳动符合承揽关系的特征，加之杨寿全自带打孔工具，不受风华公司各项规章制度的约束，不接受风华公司的管理，不符合事实劳动关系的构成要件，故杨寿全要求确认其与风华公司之间2016年6月14日至今存在劳动关系的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：“驳回原告杨寿全的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告杨寿全负担。”双方在二审中没有举示新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的

打孔不属于风华公司的经营范围，风华公司是在有特殊需要的时候才委托其员工毛熙东叫杨寿全到厂房为转移机器设备打孔，按打孔的个数计算报酬，完工后由风华公司按照工作成果向杨寿全支付报酬，工作不具有连续性的特征，杨寿全、风华公司虽未签订书面承揽合同，但承揽合同并非要式合同，经双方的口头约定合同亦能成立，杨寿全的劳动符合承揽关系的特征，加之杨寿全自带打孔工具，不受风华公司各项规章制度的约束，不接受风华公司的管理，不符合事实劳动关系的构成要件，故杨寿全要求确认其与风华公司之间2016年6月14日至今存在劳动关系的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2465号上诉人（原审原告）：杨寿全，男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆风华标准件制造有限公司，住所地重庆市渝北区勤业路20号，统一社会信用代码915001122030435027。法定代表人：施永康明，董事长。委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重……