劳动争议 （2021）鄂01民终2703号

武汉丽康宝贝文化传媒有限公司的员工张春艳是代表公司在微信群中发布消息，是认定事实错误。张春艳并非是部门负责人，也不是负责人事的员工，公司也没有授权她发布任何消息，一审法院认定她个人的言论可代表公司的意思表示，没有任何的事实依据。武汉丽康宝贝文化传媒有限公司在这个时期，是分批通知员工复工的，并没有要裁员的想法，业务总是要逐步恢复，用生不如用熟。一审法院认为张春艳能够代表公司，不知依据的是什么，总不能任何一个人说公司要裁员，就能够产生法律效力，如此不负责任的认定，还要公司的规章制度有什么用，法律规定有什么意义呢？一审法院以此认定是武汉丽康宝贝文化传媒有限公司提出解除合同，侵害了武汉丽康宝贝文化传媒有限公司的权益，曲解了本案的事实。2.罗云英系主动离职，其自述的“公司通知”，是其单方陈述，而并非事实上存在这个理由。同时，不能因考勤系统自身的局限性而作不利于武汉丽康宝贝文化传媒有限公司的解释。罗云英系主动离职，因为在钉钉系统里，只有在员工主动离职时，才能选择这个界面，即由员工端发起的离职请求，而在离职原因备注栏勾选的“公司通知”，是基于考勤系统自身可选择的局限性，不能因武汉丽康宝贝文化传媒有限

武汉丽康宝贝文化传媒有限公司的员工张春艳是代表公司在微信群中发布消息，是认定事实错误。张春艳并非是部门负责人，也不是负责人事的员工，公司也没有授权她发布任何消息，一审法院认定她个人的言论可代表公司的意思表示，没有任何的事实依据。武汉丽康宝贝文化传媒有限公司在这个时期，是分批通知员工复工的，并没有要裁员的想法，业务总是要逐步恢复，用生不如用熟。一审法院认为张春艳能够代表公司，不知依据的是什么，总不能任何一个人说公司要裁员，就能够产生法律效力，如此不负责任的认定，还要公司的规章制度有什么用，法律规定有什么意义呢？一审法院以此认定是武汉丽康宝贝文化传媒有限公司提出解除合同，侵害了武汉丽康宝贝文化传媒

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2703号上诉人（原审原告）：武汉丽康宝贝文化传媒有限公司，住所地武汉市江汉区青年路楚天星座******。法定代表人：邓汉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯敏，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗云英，女，1988年11月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人武汉丽康宝贝文化传媒有限公司因与被上诉人罗云英劳动争议一案，不服湖北省……