分期付款买卖合同纠纷 （2014）南民终字第924号

上诉人王美兰与被上诉人闽芝公司签订的《分期付款购车合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《分期付款购车合同》第六条第2项规定：王美兰不按约定偿还闽芝公司代垫款达二个月，闽芝公司有权随时采取必要的措施无条件收回车辆予以拍卖或变卖。因王美兰已有四个月未按约定支付闽芝公司代垫的车价款，闽芝公司根据该项约定，行使取回权并将车辆另行变卖，并未违反合同约定，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款及第三十七条的规定。故被上诉人闽芝公司在履行涉案合同过程中，不存在违约的事实。由于被上诉人闽芝公司不存在违约的事实，上诉人王美兰要求被上诉人闽芝公司承担赔偿责任的依据亦不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款的规定：“出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于

上诉人王美兰与被上诉人闽芝公司签订的《分期付款购车合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《分期付款购车合同》第六条第2项规定：王美兰不按约定偿还闽芝公司代垫款达二个月，闽芝公司有权随时采取必要的措施无条件收回车辆予以拍卖或变卖。因王美兰已有四个月未按约定支付闽芝公司代垫的车价款，闽芝公司根据该项约定，行使取回权并将车辆另行变卖，并未违反合同约定，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款及第三十七条的规定。故被上诉人闽芝公司在履行涉案合同过程中，不存在违约的事实。由于被上诉人闽芝公司不

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第924号上诉人（原审原告）王美兰，女，1961年2月28日出生，汉族，居民。委托代理人葛忠恩，福建如贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）建瓯市闽芝汽车发展有限公司，组织机构的代码72971840-4。法定代表人魏宗良，董事长。委托代理人何文华，男，建瓯市闽芝汽车发展有限公司总经理助理。上诉人王美兰因分期付款买卖合同纠纷一案，不服建瓯……